Hueco lingüístico

El maravilloso léxico del ser humano nos lleva a tratar de entender incredulidades, o, si usted quiere llamarlo de esa manera, mentiras. Es difícil distinguir la delgada línea entre una verdad y una mentira, porque toda verdad tiene algo de falaz, y viceversa. Pero lo que cabe preguntarse es ¿son estos verdaderos extremos lingüísticos o acaso hay algo más en el medio?

Es claro que si vamos a la conciencia popular, todo dato es veraz o es una falacia, pero quién nos asegura eso es lo que nos podemos preguntar. ¿Quién asegura que a Marx no le pagaron para terminar de escribir el interminable sexto tomo de su obra maestra literaria para analizar al mercado, "El Capital"? ¿O quién nos da la certeza que Rusia y Estados Unidos no se retroalimentaban en los años de la Guerra Fría?

Verdaderamente es incierto, porque no se trata de una dicotomía verdad-mentira, se trata de hechos ocurridos y grabados en el imaginario popular político de cada ciudadano del mundo, incuestionable en cuanto a lo realizado. Es decir, nadie duda que Marx haya escrito El Capital, ni nadie niega la Guerra Fría, pero algunos mitos populares siembran la duda en cuanto a los métodos de lo ocurrido, sean rumores o posibles ocurrencias irónicas de la historia, son datos inconfirmables.

Entonces preferimos caer en el típico conformismo sedentario y darlo por verdad antes de cuestionarlo, analizarlo e intentar entenderlo. Volviendo a los ejemplos dados, puede haber Marx aceptado dinero para terminar su obra, pues no hay imperio sin un antagonismo directo, todo movimiento necesita si contra-movimiento, también aplicable para la retroalimentación de Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

No se ustedes, pero yo preferiría cuestionarme la estructura, al menos para pensarlo un rato aunque esté equivocado.